Mostrando artículos por etiqueta: Luciano Eutimio Armas

Favor, con favor se paga.

Luciano Eutimio Armas Morales

Mi padre, (QEPD), que fue alcalde de Frontera entre 1968 y 1975, recuerdo que decía que los peores enemigos de un alcalde eran sus amigos, porque eran los únicos que se atrevían a pedirle un favor, sobre algo que no era legal o no era justo.
Y efectivamente, yo creo que un político en el ejercicio de su cargo nunca debe hacer un favor a un ciudadano, porque hacer un favor es favorecer al alguien, a costa de perjudicar a otros ciudadanos, que quizá lo merecen o lo necesitan más, o simplemente, no sabían que tenían derecho a pedirlo, porque a veces los favores consisten simplemente en facilitar información privilegiada.

LA INVERSIÓN EN COMPRAR VOLUNTADES.

Clint Murchison, que en los años sesenta del pasado siglo era unos los hombres más ricos de América, dueño de compañías petrolíferas y de construcción, y que presuntamente estuvo implicado en la financiación de la conspiración para asesinar al presidente Kennedy, decía que “...el dinero es como el estiércol, si se esparce bien, (En sobornos, quería decir), suele dar muy buenos frutos”.

Un político elegido para representar a los ciudadanos y defender y administrar los intereses de estos, debe tener bien claro que el bien común y los intereses de aquellos a los que representa debe prevalecer siempre sobre los intereses particulares, y que su actuación debe estar regida por principios de transparencia, equidad e igualdad de oportunidades.

Pero aquí hay además una diferencia fundamental: cuando un empresario particular invierte en comprar voluntades a políticos, para que luego le favorezcan, lo hace con su dinero. Pero cuando un político invierte tratando de comprar la lealtad o el voto de los ciudadanos, no lo hace con su dinero, sino con el tuyo, con el mío y con el de los demás vecinos.

LOS PLANES ESTRATÉGICOS DE SUBVENCIONES

La Ley 38/2003 que regula los Planes Estratégicos de Subvenciones en las administraciones públicas, establece como deben concretarse los objetivos que se pretenden con eficacia y un seguimiento de estos para evaluar el logro de los resultados. Pero puede darse una perversión de la dimensión y de los objetivos de un plan estratégico de subvenciones y derivar en una ineficacia de la gestión y un procedimiento de compra de adhesiones, que es un caso de corrupción.

Hablemos de los cabildos. El Cabildo es una institución pública cuya misión es gestionar el dinero recibido de los ciudadanos y convertirlo en obras y servicios, atendiendo siempre el bien común y la protección y ayuda a los más desfavorecidos. Los políticos deciden en que invertir, y los funcionarios hacen su trabajo determinando como hacerlo. En el ámbito de las subvenciones, o en cualquier otro. La ecuación es así de sencilla.

El trabajo de los funcionarios es fundamental para que esa institución funcione y cumpla sus objeticos. Pero si esa organización paquidérmica y lenta no funciona no es por culpa de los funcionarios, sino de los políticos que tienen la obligación de elegirlos con criterios de capacidad y mérito, y luego, formarlos, organizarlos y motivarlos. El fracaso pues no es achacable a los funcionarios, sino a los políticos que deben organizarlos y motivarlos.

El Cabildo Insular de El Hierro, al igual que otros cabildos, tiene en su presupuesto anual un capítulo denominado “Plan estratégico de subvenciones”. Contempla aquellas partidas presupuestarias que se destinarán a subvenciones a particulares, empresas o asociaciones sin ánimo de lucro, que se supone son de interés social, y contribuirán a mejorar la situación socioeconómica de la mayoría de los herreños.
Pero si lo comparamos, por ejemplo, con el de otros cabidos insulares, tenemos notables diferencias. El Cabildo herreño ha consignado en el último año presupuesto un total de 12.199.466,41 € para subvenciones. Si tenemos en cuenta que el presupuesto total del año para el cabildo ha sido de unos cuarenta y cinco millones de euros, esto supone que algo así como la cuarta parte del presupuesto del Cabildo se dedica a dar subvenciones, es decir, a repartir dinero a diestro y siniestro.

Si analizamos un poco más el presupuesto, observamos que el Cabildo dedica al capítulo de personal algo así como el 29,% del mismo, estando por encima de la media de otros cabildos. A gastos generales el 12,5% del presupuesto, y a inversiones reales, ¡ASOMBRENSE!, el 4,4 % del presupuesto. A pesar de dedicar tanto presupuesto a personal y de contar con magníficos profesionales entre funcionarios y personal laboral, el cabildo es un ineficiente gigante burocrático que se dedica a repartir dinero entre ciudadanos y empresas, casi tres veces más de lo que dedica a inversiones reales, ante su incapacidad para gestionar e invertir los recursos propios y los que le llegan de otras instituciones.

Veamos ahora algunos datos comparativos: En Lanzarote las inversiones reales representan en el último ejercicio, un 26,25 % del presupuesto y el plan estratégico de subvenciones está dotado con 16,26 millones, que representa el 8.8 %, de los cuales doce millones están destinados a obras en cooperación con municipios y a aguas. El importe de inversiones reales es muy superior al de subvenciones. En Fuerteventura, las inversiones reales son de un 11,% del presupuesto y el plan estratégico de subvenciones un 7,8 % del mismo.
En Tenerife, por ejemplo, el Plan Estratégico de Subvenciones es de 23,1 millones, que, con un presupuesto total de 946,8 millones, representa un 2,44 % del mismo.

Otro dato comparativo: El Cabildo de Tenerife, con un presupuesto de más de novecientos millones de euros, dedica al sector pesquero una subvención de 140.000, para “Financiar los gastos corrientes generados por las Cofradías de Pescadores de la isla de Tenerife para el desarrollo de su actividad, mantenimiento del funcionamiento administrativo de las Cofradías de Pescadores y para apoyo a la comercialización de productos pesqueros.” Pero en El Hierro, con un presupuesto de cuarenta y cinco millones, aplican 750.000, € solo para la compra de barcos de pesca. Y un solo pescador de El Hierro, recibe más subvención que todos los pescadores de Tenerife juntos. No es de extrañar que la gente hable de un gran pelotazo.

Si observamos con cierto detalle el último presupuesto del Plan Estratégico de Subvenciones del Cabildo de El Hierro, podemos constatar: Del ejercicio de 2.018 al ejercicio del 2.022, este presupuesto ha pasado de 4.961.369,94 € a 10.003.247,93 €, es decir, las subvenciones han aumentado más de doscientos por cien, mientras el presupuesto total del cabildo ha aumentado algo así como un diez por ciento.
Veamos detalle de algunas partidas del Plan Estratégico de subvenciones: Sanidad y servicios sociales: 443.577, €; Educación cultura y deportes: 619.500,€; bonificaciones al transporte: 115.000,€; Medio Rural y Marino: 2.463.000,€ de los cuales, 300.000,€ van destinados a subvenciones a seguros autónomos de agricultores, y 750.000,€ para la compra de embarcaciones de pesca.

¿QUIERE USTED COMPRAR UN BARCO?

Esta cifra, 750.000,€ para la compra de embarcaciones de pesca, es casi tanto como todo lo que el Cabildo de Lanzarote dedica a Agricultura, Ganadería y Pesca; y algo menos, de lo que dedica La Palma a este capítulo, a pesar de que el presupuesto del Cabido de La Palma es cuatro veces más que el Cabildo de El Hierro, pero con la particularidad, de que casi el noventa por ciento de ese presupuesto del cabildo herreño, ha ido a parar a tres pescadores de La Restinga.

Este hecho, por ejemplo, ha provocado cierto revuelo no solo en el sector pesquero, sino en el conjunto de la sociedad herreña. Si comparamos, esta cifra es cinco veces más que la destinada a bonificar el transporte por el Cabildo de El Hierro, que es uno de los factores que encarecen la cesta de la compra a todos los herreños, y un importe superior al total dedicado a Cultura y Deportes.
Obviamente, no pretendemos afirmar que ese procedimiento haya sido ilegal a pesar de que existen muchas sombras en el mismo, pero si tenemos serias dudas de que haya sido justo, porque lo justo, no siempre coincide con lo legal. El objetivo de las subvenciones es tratar de cubrir necesidades básicas de colectivos desfavorecidos o instituciones sin ánimo de lucro, y tratar de dinamizar la economía. Pero no repartiendo dinero a ciudadanos como quien reparte cromos, a beneficio casi siempre de los que están mejor informados o de los que recurren a intermediarios a cambio de una comisión, que de todo hay, desvirtuando además la finalidad de la subvención.

El capítulo de subvenciones dedicado a dinamizar la economía debe incidir en factores que beneficien a todo un sector, y no a algunos votantes o allegados. Por ejemplo, abaratamiento del combustible, del transporte o de la electricidad. Oficinas públicas de asesoramiento a pequeños empresarios y agricultores en aspectos técnicos, administrativos o informáticos. Promover el uso de energías renovables en automoción, hogares, agricultura e industrias, facilitando una amplia red de puntos de recarga gratuitos y asesoramiento en proyectos. En fin, todas aquellas actuaciones que beneficien al conjunto de los ciudadanos, y no a los cuatro de siempre.

Sabemos que, con harta frecuencia, la corrupción se infiltra en los procedimientos administrativos, concursos o licitaciones para darles apariencia y forma de legalidad, porque resulta muy difícil detectar o reunir pruebas de esas irregularidades. Si en unas oposiciones, un opositor recibe con antelación el contenido o pruebas de los exámenes, ¿Cómo podría demostrarse que obtiene el puesto de trabajo de forma fraudulenta, en perjuicio de otros opositores, quizá con más conocimientos y capacidad?

Y si en un procedimiento para otorgar subvenciones, por ejemplo, requieren de una abundante y compleja documentación y dan un plazo de solo diez días para presentar solicitudes, ¿No se puede deducir, que, si alguien ha tenido conocimiento con antelación de las bases y requisitos, tendrá notables ventajas ante otros ciudadanos?

¿Y si ante la licitación de una obra las bases y requisitos son como un traje a la medida de determinada empresa, que tendrá una ventaja competitiva frente a otras? La picaresca de “hecha la ley, hecha la trampa” también se aplica aquí. Hecha la ley, que pretende una justa y equitativa igualdad de oportunidades para todos, hecha la trampa, para conseguir que lo injusto o lo corrupto reciba las bendiciones de la legalidad.

El espíritu de la ley con los Planes Estratégicos de Subvenciones exige tramitarlos con transparencia, objetividad y eficacia, y cumplir los fines sociales propuestos, pero cuando se desvirtúa, y se convierte en un procedimiento de reparto de dinero público en el que además hay un intercambio de cromos, aunque tengan todas las apariencias de legalidad, estamos ante claros casos de corrupción encubierta.
Lo decía Clint Murchison: “El dinero es como el estiércol. Si lo esparces bien, (En subvenciones), suele dar muy buenos frutos, (En votos).”

Pero cuando existe codicia corruptiva, también hay otras formas de conseguir buenos frutos incluso sin invertir dinero. Por ejemplo, con un Proyecto de Interés Insular, transmutando un colegio en una instalación industrial de trituración de áridos.
Pero de esto comentaremos otro día, porque hoy ya me he pasado de las 1.800 palabras.

Por Luciano Eutimio Armas Morales

EL FUTBOL

El Parlamento Europeo ha denunciado la corrupción “rampante y sistémica” de la FIFA, y exige una investigación de las muertes ocurridas durante las obras previas al mundial de Qatar y la reparación de los daños a las personas o familias afectadas. El periódico The Guardian, estima en 6.500 los fallecidos durante las obras como consecuencia de las precarias condiciones de los trabajadores y la carencia de medidas de seguridad.

Lo de la corrupción en el mundo del futbol no es nada nuevo. En España, los presidentes de clubs o entidades deportivas que han entrado en prisión o han sido imputados por delitos económicos es exhaustiva: Jesús Gil, (Atlético de Madrid); Manuel Ruiz de Lopera, (Betis); José María del Nido, (Sevilla); Sandro Rosell y Josep Lluis Núñez. (Barcelona); José María Ruiz Mateos, (Rayo Vallecano); Ángel María Villar, (Federación Española de Futbol).

Y aquí no están todos. Alguno, mucho más relevante, quizá no haya sido investigado, no por carecer de motivos, sino por ser sobradamente astuto y estar bien relacionado.

Fuera de España, el nivel de corrupción del futbol es similar o peor. Investigaciones del FBI iniciadas por la fiscalía de Nueva York pusieron al descubierto que solo en Estados Unidos, se habían pagado 150 millones de dólares en sobornos para otorgar la organización de los mundiales de fútbol en Rusia en 2018 y en Qatar en 2022.

Los presidentes de la FIFA, Joseph Blatter y de la UEFA, Michel Platiní, fueron multados y suspendidos de actividades relacionadas con el futbol, por actuaciones acreditadas de sobornos, fraudes y lavado de dinero en las instituciones relacionadas con este deporte. Y el caso conocido como Qatergate, continúa en nuestros días con polémicas actuaciones y declaraciones de Gianni Infantino, actual presidente de la FIFA.

Resumiendo, que el futbol, que pasó de ser un deporte a ser un espectáculo, ha derivado en muchos casos en negocios multimillonarios, salpicado de casos de corrupción, tráfico de influencias, fraudes fiscales, lavado de dinero, y todos esos ingredientes que son comunes a las actividades mafiosas.

¿QUE ES QATAR?

Es un país con 11.500 km2 de superficie, aproximadamente la mitad de la superficie de la provincia de Badajoz, con una población con pedigrí de algo más de doscientos mil habitantes, y una población de siervos de algo más de dos millones. Y digo población de siervos, porque en su mayoría son hindúes, pakistaníes, indonesios, egipcios, etc. que carecen de derechos civiles y viven en unas condiciones infrahumanas, que, salvando el tiempo y la situación actual, podrían ser similares a cómo vivían los esclavos de Grecia y Roma, o los negros en América hasta el siglo XIX.

Este pequeño país, con superficie similar a una provincia española, y con habitantes de derecho algo así como la cuarta parte de los que tiene la isla de Tenerife, ha invertido seis mil quinientos millones de dólares en construir siete estadios con aire acondicionado, y toda la infraestructura hotelera y de comunicaciones necesarias para albergar la celebración de este mundial de fútbol.

La renta per cápita de Qatar es la mas alta del mundo: Si consideramos el PIB total, 151.000 millones de dólares en 2.021, dividido entre los cataríes con pedigrí, que dicho sea de paso no pagan ningún tipo de impuesto, supondría algo así como quinientos mil dólares al año para cada uno. Está claro que, para un país con esta riqueza, gastar seis mil quinientos millones en construir siete estadios con la última tecnología, es una minucia.

LOS VECINOS

Somalia está a una distancia aproximada de 1.400 km. en línea recta desde Qatar, al otro lado del Mar Rojo y la península de Arabia, en la que está situado el estado que organiza el mundial de futbol. Menos que la distancia de Canarias a Madrid.

La renta media a tenor del PIB que le corresponde a un somalí es de 445, dólares USA al año. Si tenemos en cuenta, que una habitación en un lujoso hotel catarí de Doha construido con ocasión del mundial de futbol cuesta algo así como siete mil dólares la noche, esto quiere decir que un somalí tendría que estar trabajando cinco años, para poder pagar una noche en un hotel de lujo en la capital de Qatar.

En los precarios hospitales de Somalia, atendidos con escasos medios y recursos por somalíes y médicos cooperantes de otros países, constatan aterrados como van llegando a urgencias niños con malnutrición severa y un alto porcentaje de estos termina falleciendo.

Mientras, los niños cataríes disfrutan de una vida ostentosa, rodeados de abundancia, lujos y sirvientes procedentes de países vecinos.
Esta diferencia tan abismal del nivel de vida, entre la ostentación, la opulencia y el derroche de un país como Qatar, y la pobreza, la miseria, el hambre y la carencia de servicios elementales como agua potable, saneamiento, alimentación o educación para los niños del país vecino de Somalia, un país más grande que España, es una contradicción que pone en cuestión toda nuestra cultura y nuestra civilización a escala planetaria.

EL MUNDIAL DE QATAR.

“Las hazañas en este mundial de futbol quedarán ensuciadas por las salpicaduras del estiércol, con olores fétidos procedentes de la banda de mafiosos de la FIFA y la dinastía feudal de los Al Thani, y con la alianza y la traición de Gianni Infantino”.

Con estas palabras resumidas, describía Pedro J. Ramírez en el periódico El Español, el vergonzoso panorama del mundial de futbol, organizado en un país que no reconoce derechos humanos y laborales, discrimina a las mujeres, persigue a los homosexuales, oprime a su población, y mantiene en un régimen casi de esclavitud a los trabajadores de países extranjeros.

De todas formas, parece que, desde el punto de vista de los derechos humanos, la situación en la vecina Arabia Saudí es aún peor que en Qatar, pues todo un príncipe heredero de este país, invitado de honor al mundial de futbol, ha sido acusado de ordenar el asesinato y posterior descuartizamiento de un periodista del New York Times en la embajada saudí en Ankara, para hacer desaparecer sus restos.

Con una clase política pacata y cobarde; una ciudadanía autosatisfecha y complaciente cuyo única preocupación es el juego y la victoria de su equipo; con unos organizadores que derrochan millones y millones con tal de hacer un espectáculo que pueda contribuir a blanquearles ante el mundo y con unas organizaciones como la FIFA con una corrupción rampante y sistémica, como dice el comunicado del Parlamento Europeo, el presunto espectáculo deportivo queda inevitablemente empañado y lastrado por todas estas circunstancias.

EL NEGOCIO ES EL NEGOCIO.

Invertir doscientos veinte mil millones de dólares con motivo del mundial de fútbol, supone que el estado catarí ha pagado esa cifra astronómica a los que hicieron las obras, como esos siete estadios, que a ver que van a hacer con ellos cuando acabe el mundial. Pero bueno, decíamos que a ver quien se ha beneficiado cobrando esas cifras astronómicas para para hacer esas obras e infraestructuras.
Pues entre los grandes beneficiados, y eso no sale habitualmente en los medios, está un español que, por más señas, es presidente de un conocido equipo de futbol. Nadie habla de él, porque posee también el control de muchos medios de comunicación en prensa y TV.

La empresa ACS y la empresa alemana Hochtief, controlada por ACS con el 50,16 de las acciones, realizaron en Qatar en los últimos diez años obras por valor de varios miles de millones de dólares, que incluyen la construcción de estadios, redes de alcantarillado, hoteles de lujo, autopistas, cetros comerciales, túneles y viaductos, etc.

Ustedes dirán que el objetivo de una empresa es ganar dinero, que para eso invierten un capital en la misma, y eso es cierto. Las empresas presididas por Florentino Pérez, presidente también del Real Madrid, han realizado muchas de esas obras en Qatar, han cobrado lo convenido, y aquí paz y en el cielo bizcocho.

EL PRINCIPIO DEL FIN

Todo lo que tiene un principio, tiene un fin. Y todas las grandes civilizaciones de la antigüedad tuvieron su esplendor, su decadencia y su colapso, y lo que llamamos civilización cristiana y occidental, que tuvo quizá su momento culminante con la sociedad del bienestar de la segunda mitad del siglo XX, ha entrado en irreversible proceso de decadencia.

Los economistas y los políticos se obsesionan con el porcentaje de crecimiento del PIB porque de él depende el empleo y el progreso. Las mejoras tecnológicas y de eficiencia lo han permitido en las últimas décadas, pero ese crecimiento no puede ser ilimitado hasta el infinito. Muchos economistas hablan ya de decrecimiento sostenible, como alternativa para evitar caer en ese punto de no retorno.
Pero a ese incremento progresivo de las desigualdades y de las injusticias, que se hace patente, no solo dentro de cada país, sino también entre los países, como es el caso que comentamos de Qatar y Somalia, es una potencial fuente de conflictos que puede desestabilizar todo el sistema y provocar crisis o enfrentamientos de imprevisibles consecuencias.

Si embargo, hay un hecho que diferencia esta situación: aquellas civilizaciones que tuvieron un esplendor, una decadencia y un colapso, tenían un ámbito de influencia local, pero en cambio hoy, con la globalización, la crisis puede afectar a toda la humanidad, y hay además otro elemento desestabilizador y destructivo mucho más potente que las crisis económicas y sociales o las guerras de ámbito más o menos local: El cambio climático.

LA ANÉCDOTA DEL TITANIC

La Cumbre del Clima, celebrada recientemente en El Cairo con participación de 196 países, la ONU y la Unión Europea como tal, ha terminado con otro fracaso. Pretendía abordar con ambición una justicia climática para compensar a los países en desarrollo, y un programa de limitación de los gases de efecto invernadero. Pero los resultados han sido muy pobres. Frans Timmerman, vicepresidente de la Comisión Europea, dijo: "Estamos decepcionados por no haber podido conseguir más". Laurence Tubiana, que preside la Fundación Europea para el Clima, hablaba de “muchas y profundas frustraciones”, y Antonio Guterres, Secretario General de la ONU decía: “No parece que hayamos encontrado una salida correcta desde la “autopista del infierno” en la que estamos encarrilados”.

En realidad, las presiones de países como Arabia Saudí, Rusia y China, así como la influencia de los cabilderos de los combustibles fósiles, han impedido llegar a un acuerdo ambicioso, que pudiera evitar a medio plazo el colapso climático anunciado por científicos y expertos.

Los intereses de algunos grupos económicos, los beneficios cortoplacistas, la carencia absoluta de empatía y solidaridad con generaciones futuras y el egoísmo rampante de algunos dirigentes, me hacen recordar una anécdota del hundimiento del Titanic: los pasajeros de primera clase estaban en el salón preferente en un baile amenizado por una orquesta, cuando alguien llegó para advertir de que el barco había sufrido una colisión con un iceberg y corría peligro de hundirse.

-¡Esto es una falsa alarma! ¡Este barco no se hunde! ¡Que la orquesta siga tocando! - parece que dijeron algunos pasajeros.

Pero al final, el barco se hundió, y casi todos los pasajeros de primera clase se ahogaron en el naufragio. Pues esta situación del mundo actual es algo parecida: a pesar de las alarmas de la comunidad científica, de que si no corregimos el rumbo puede llegarnos una hecatombe climática que amenazará la vida en la Tierra de muchas especies y de la propia humanidad, algunos siguen diciendo que es una falsa alarma y que siga la fiesta de los combustibles fósiles porque ese es su negocio, o porque no quieren renuncia ni un ápice a su bienestar.

Por:Luciano Eutimio Armas Morales

-¿Tú crees que Lee H. Oswald le disparó al presidente Kennedy?

John B. Connally al escuchar la pregunta, bajó la mirada y agitó el Bourbon con las piedras de hielo que flotaban en su vaso. Estaba en la sobremesa de una cena con su amigo y periodista Doug Thompson en el restaurante The Monocle de Washington, y habían transcurrido casi treinta años desde aquella fatídica mañana en la calle Elm de Dallas.

John B. Connally, después de unos instantes pensativo, levantó la vista del vaso y se dirigió a Doug Thompson con una mirada que parecía impregnada de tristeza y resignación. La sorpresa, el shock emocional y el dolor físico de aquellos instantes, permanecían nítidos e imborrables en su mente y se le reproducían en sueños, como si hubiesen sucedido ese mismo día.

-Rotundamente, no. No creo ni por un segundo las conclusiones de la Comisión Warren.

John B. Connally, iba en la limusina con el presidente John F. Kennedy aquella soleada mañana del 22 de noviembre en Dallas, cuando un proyectil le atravesó el tórax desde la espalda saliendo por el pecho, su muñeca derecha fue atravesada rompiendo huesos carpianos, y la misma bala u otra, perforó así mismo su muslo izquierdo.

El informe de la Comisión Warren dice que una misma bala, disparada desde un sexto piso, le entró al presidente por la espalda y le salió por la garganta, para posteriormente hacer un recorrido en ziz-zag por el cuerpo de John B. Connally. Comprobaciones posteriores, establecieron que el agujero de bala por la espalda en la camisa del presidente estaba a seis pulgadas por debajo del borde del cuello.
John B. Connally miraba las piedras de hielo, mientras tomaba otro sorbo de whisky. No estaba en un buen momento. Hacía dos años que había perdido la nominación como candidato a presidente con Ronald Reagan. Su empresa inmobiliaria había sido declarada en bancarrota. Su esposa Nellie estaba delicada de salud. El suicidio de su hija Kathlen a los diecisiete años, le había dejado una profunda e irreparable herida en su alma. Con mirada triste se dirigió de nuevo a Doug.

-Cuando la bala me alcanzó, sentí como si me hubieran dado una patada en las costillas. No podía respirar.

Por su mente pasaban como en flash distintas etapas de su vida política: secretario de la marina con John F. Kennedy, secretario del Tesoro con Richard Nixon, Gobernador de Texas entre 1962 y 1969. Y precisamente siendo gobernador acompañaba al presidente aquel funesto día, y desde que sonó el primer disparo, que muchos confundieron con un petardo, su experiencia militar le alertó de que aquello era algo mucho más serio.

Y su mente volvió, claro está, a la pregunta de Doug Thomson. “¿Le disparó Oswald a Kennedy?”. Era un pobre muchacho de veinticuatro años, que fue asesinado por Jack Ruby en la comisaria de Dallas, dejando huérfanas una niña de año y medio y otra de un mes.

Tuvo una infancia difícil Lee H. Oswald. Inteligente e inadaptado, a los diecisiete años ingresó en la marina y luego fue captado por Inteligencia Naval para misiones secretas en el Pacífico en la época más candente de la guerra fría, cuando los aviones espía U-2 americanos sobrevolaban la URSS.

Mientras estaba en la marina y en contacto con la CIA, se le encomendó que aprendiese ruso para intentar infiltrarse en el régimen soviético. Viajó a Moscú renunciando a la ciudadanía americana y solicitando la ciudadanía de la URSS, a los que prometió facilitarles secretos militares de los americanos. Pero la contrainteligencia soviética lo sometió a vigilancia, le enviaron a Minsk, le presentaron a una sobrina de un coronel de la KGB con la que a los pocos meses se casó, y siendo consciente de que había sido neutralizado, solicitó el regreso a Estados Unidos.

El consulado americano le facilitó y costeó el regreso acompañado de su esposa Marina, y ni siquiera fue interrogado al llegar a Estados Unidos, a pesar de que incluso había sido noticia de prensa la deserción en la URSS de un exmarine. Seguía dependiendo de Inteligencia Naval, y se incorpora como colaborador del FBI con una paga de doscientos dólares mensuales.

Fue en 1963, cuando desde la CIA, le encargaron que se infiltrara en un grupo que estaba planificando el asesinato del presidente Kennedy, y que fuese informando de la trama y de los que intervenían, con el propósito de detenerlos a todos cuando ya tuviese información y pruebas para abortar el atentado en el último momento. Su trabajo sería recompensado quizá, con un nombramiento como agente.

Con ese objetivo, participó en varias reuniones en Nueva Orleans y en Dallas, en las que estaban el mafioso Jack Ruby, el agente de policía J.D.Tippit, los agente de la CIA Frank Sturgis y David Sánchez Morales, así como otros mafiosos enviados por Carlos Marcelo, Santo Trafficante o Sam Giancanna. En algún momento le surgieron dudas, y le remite una nota escrita al agente de la CIA Howard Hunt, uno de los coordinadores de la operación, en la que le solicitaba instrucciones más concretas.

El día del magnicidio, quizá acompañó a Mc. Wallace hasta la sexta planta del edificio del depósito de libros, y él bajó a la segunda planta y se puso junto a un teléfono por el que esperaba instrucciones, mientras tomaba una Coca-Cola. En ese instante, tras el atentado contra el presidente, entró la policía en el edificio y al llegar junto a Oswald, el encargado le dice que es un trabajador de la casa, y Oswald sale a la calle absolutamente desconcertado.

Comienza a desconfiar, toma un autobús, se baja, toma un taxi, va a la pensión en la que vivía, y coge una chaqueta y un revolver. Mientras, J.D.Tippit para el coche patrulla a la puerta de la pensión y toca el claxon, pero Oswald no sale, y Tippit se va.
Sale luego caminando Oswald, entra en una tienda, se dirige a un cine que quizá era un punto de encuentro, la taquillera llama a la policía porque alguien entró sin pagar, compra un cartucho de palomitas de maíz, y al poco tiempo el cine es rodeado por una docena de coches patrulla que llegaron para localizar y detener al espectador que no compró su entrada.

Mientras tanto, los comandos que participaron en el asesinato recogen y desmontan sus armas y desparecen de la escena, protegidos por algunos falsos o verdaderos agentes del servicio secreto, mientras otros se dedican a requisar cámaras o películas que pudieran recoger los momentos del atentado.

En comisaría, mientras trasladan a Oswald por un pasillo delante de los periodistas, el pobre muchacho tuvo tiempo de decir: “Yo no he matado a nadie. Soy un cabeza de turco”. Estaba claro que el plan había fallado en un punto fundamental: A Oswald había que liquidarlo antes de detenerlo alegando que llevaba un arma e intentó hacer uso de esta, pero ese plan falló.

Sería entonces cuando el todopoderoso jefe de la mafia Carlos Marcelo llamó a Jack Ruby, con el encargo de que debía liquidar a Oswald antes de que tuviese ocasión de declarar oficialmente. Y el pobre Oswald, abandonado y desconcertado, sin que le permitiesen disponer de un abogado, que es un derecho sagrado para cualquier detenido en Estados Unidos, intentó utilizar el último recurso: llamar a su tutor.
Milagrosamente escapó de la quema o desaparición de documentos comprometedores, una nota de la telefonista de la comisaría de Dallas, en la que Oswald solicitaba le permitiesen una llamada telefónica a John Hurt, oficial de contrainteligencia militar, para lo que le facilitó su número de teléfono. Pero a Oswald nunca le permitieron que realizara la llamada.

Al siguiente día, ante la mirada atónica de periodistas presentes y telespectadores, Jack Rubi asesinó a Lee H. Oswald, en un pasillo de la comisaria de Dallas en presencia del capitán Will Fritz, que miraba para otro lado, según consta en una foto que Robert H. Jackson inmortalizó y fue premio Pulitzer de ese año.

Al pobre muchacho le acusaron de matar al presidente y de matar a J.D. Tippit, pero está claro que él, tal como dijo, no mató a nadie. Al presidente lo asesinaron con fuego cruzado desde al menos tres puntos diferentes, y el disparo mortal que le voló literalmente el cráneo fue realizado desde una distancia de unos veinte metros, tras una valla de madera en un montículo de hierba y utilizando una bala expansiva, en las que era experto el francotirador de la mafia de Marsella, Lucien Sartí.

Al policía Tippit le asesinaron con cuatro disparos, tres con un arma y uno con otra. Pero utilizaron pistolas, y no un revolver como el que llevaba Oswald. Y a este pobre infeliz trataron de endosarle los dos asesinatos, y ni siquiera fueron capaces de justificarlo con alguna prueba de parafina, porque efectivamente, no había disparado arma alguna.

Tras unos momentos en que Connally se quedó ensimismado en sus pensamientos, Doug Thompson volvió a las preguntas:
-Y por qué no hablas y dices lo que sabes.

-Porque yo amo mucho a mi país.

Seguramente, los que han llegado a presidente de Estados Unidos, y que en campaña electoral decían que desclasificarían los documentos del asesinato de Kennedy para que el pueblo americano supiese la verdad, como ha sido el caso de Bill Clinton, Barak Obama, Donald Trump o Joe Biden, también aman mucho a su país, pero llegada la hora de la verdad, ninguno lo ha hecho.

Posiblemente habrán pensado que conocer la verdad provocaría una gran convulsión en Estados Unidos que pondría en peligro su propio sistema democrático, además del desprestigio que supondría a nivel internacional. No podrían asumir, por ejemplo, que el asesinato de su presidente Kennedy fue instigado por Lyndon B. Johnson, planificado por agentes de la CIA, financiado por la mafia y por el clan del complejo militar-industrial, ejecutado con colaboración de mafiosos y cubanos anticastristas, y encubierto activamente por miembros del FBI, además de por los presidentes Richard Nixon, Gerald Ford y George H. W. Bush.

Luciano Eutimio Armas Morales

Cuando el 16 de febrero de este año, Pablo Casado dijo en una entrevista por TV que “la presidenta Ayuso podía haber tenido un comportamiento poco ejemplar, porque no se puede contratar con tu hermano y recibir 286.000, € de comisión por vender mascarillas”, estaba firmando su sentencia de muerte política.

Al día siguiente, cientos de afiliados y simpatizantes del PP se manifestaban ante la sede del PP en Madrid pidiendo la dimisión de Casado, que efectivamente, a los cinco días convocó un congreso extraordinario y presentó su dimisión. Y del joven y peleón líder del PP, nunca más se supo.

Isabel Diaz Ayuso, de 44 años, periodista y especialista en comunicación digital, creció políticamente a la sombra de Esperanza Aguirre. En las elecciones autonómicas de la Comunidad de Madrid de mayo de 2019, aunque el PSOE obtuvo 37 escaños y el PP 30, Isabel Días Ayuso llegó a la presidencia con el apoyo de Ciudadanos y de VOX.

En mayo de 2021, alegando que se preparaba una moción de censura en su contra, disolvió la asamblea y convocó nuevas elecciones obteniendo una sonada victoria electoral con 65 escaños, mientras el PSOE bajaba a 24 escaños y Ciudadanos desaparecía. En esos dos años, había gestionado la pandemia del COVID con permanente hostilidad hacia el gobierno de la nación, buscando el enfrentamiento personal con el presidente Pedro Sánchez.

Ante esa victoria electoral contundente, con el asesoramiento en la sombra del rasputiniano Miguel Ángel Rodríguez que tan buenos servicios le había prestado a Aznar, y contando también como asesor con otro peso pesado de la caverna como Enrique López López, con dilatado curriculum en el mundo judicial, Isabel Diaz Ayuso se plantea que, si ya conquistó Madrid y dicen que “de Madrid al cielo”, pues el cielo para ella sería la próxima meta: El palacio de la Moncloa.

El recelo de Pablo Casado ante ese fulgurante ascenso de Isabel Diaz Ayuso era evidente, y le daba largas a la convocatoria del congreso del partido en Madrid en el que ella aspiraba a ser su presidenta. Mientras, la presidenta de la comunidad de Madrid seguía marcando distancias tratando de enfrentarse directamente a Pedro Sánchez para restar protagonismo al presidente de su partido, cuando de pronto saltó la chispa de las comisiones por las mascarillas. Se produjo un incendio mediático, y Pablo Casado despareció del mapa político.

Pero a pesar de los muchos apoyos con los que contaba, la muchacha del barrio de Chamberí era consciente de que aún era joven y no era el momento de plantearse la subida al cielo de la Moncloa, y quizá pensaría: “Debemos buscar a alguien un poco mayor, al que yo pudiera relevar en su día, que tenga una buena imagen como gestor, que tenga una aceptación mayoritaria de los de mi partido e incluso de los españoles en general, y que se deje asesorar por los nuestros”. Y al pensar en “los nuestros”, pensaba obviamente en el clan de la caverna.

Y así sería como Ayuso le propondría a Alberto Núñez Feijoo que se incorporara a su camarilla en Madrid, que contaba con su apoyo, el de Juanma Moreno y el de todo el equipo cavernícola. Y el bueno de Alberto Núñez Feijóo le habría contestado a Isabel: “Si tu me dices ven, lo dejo todo”. Y efectivamente, el presidente de la Junta de Galicia desde el año 2.009, dejó su entrañable Galicia, dejó de disfrutar los sábados en Beluso de xoubas regadas con ribeiro o de papas fritas con huevos camperos, y se mudó a Madrid.

La imagen de un político con dilatada experiencia en su comunidad, con aspecto de bonachón, y con un talante presuntamente dialogante y constructivo, alentó las expectativas de una próxima victoria electoral del PP en los comicios previstos para diciembre de 2023, y así lo reflejaban las encuestas de opinión.

Pero pronto, el expresidente gallego, comenzó a desafinar. Cometió algunos errores de bulto manejando cifras o datos, y su tono dejó de ser dialogante y constructivo como había prometido. Se le notaba cuando en sus intervenciones decía una cosa, porque así se lo había redactado el “prepara-discursos”, pero su rictus y su expresión decían otra cosa diferente, como si él mismo no estuviese de acuerdo con lo que decía.

Y en esto, llegó la propuesta de renovación del poder judicial: CGPD y del Tribunal Constitucional, que, tras la dimisión de Lesmes, se convirtió en inaplazable.

Tras cuatro años de intentos infructuosos de llegar a un acuerdo que permitiera renovar CGPD, con pueriles excusas en alguna ocasión, como la de un WhatsApp de un senador del PP que reventó un acuerdo ya ultimado, y ante las presiones incluso del Consejo de Europa y la dimisión de su presidente Carlos Lemes, el presidente del gobierno y del principal partido de la oposición, se proponen acabar con esta oprobiosa situación que duraba ya cuatro años.

En realidad, la renovación se ha ido bloqueando por parte del PP en estos años, porque se negaba a reconocer la legitimidad democrática surgida tras las elecciones que perdieron, y pretendían seguir ostentando un poder que las urnas no les otorgaron.

Dicen que nunca es tarde si la dicha es buena. Y tras unas intensas negociaciones, en las que cada una de las partes cedieron en algo, estaba al final listo para firmar el anhelado acuerdo para la renovación del Consejo General del Poder Judicial, el órgano de gobierno y responsable de los nombramientos de los Jueces, piedra angular de una democracia.

Pero alguien tenía la última palabra. En la última semana, una intensa campaña mediática y otra soterrada, en la que personajes como Federico “El Santo” tendrían mucho que contar, cuando ya se iba a descorchar la botella para celebrar la firma del acuerdo, de pronto aparece un whatsapp en la pantalla del móvil de Albert Núñez Feijóo: “Oye… ¿Tú has hablado con Juanma? Llámalo para oigas lo que te dice.”

Al pobre Alberto Núñez Feijoo le tiemblan las piernas, y al puro estilo gallego indeciso que no dice que si, ni que no, ni, todo lo contrario, habla con unos y con otros, y hasta con algunos magistrados. No se encuentra con fuerzas para resistir el envite, y la final dice: “Bueno, aunque yo había quedado con el presidente para el miércoles, hagan el comunicado”.

Y ese comunicado lo hacen y lo publican mientras el presidente viaja en avión desde Sudáfrica, después de haber hablado con Feijóo y haber quedado citados para reunirse el miércoles y dar visto bueno al acuerdo.

Donde decían digo, dijeron diego, y como había que buscar un pretexto y echarle la culpa a alguien para quedar bien, y como no podían hacer responsable del desastre al cambio horario o a la guerra de Ucrania, optaron por echarle la culpa a los catalanes, que con eso siempre quedan bien ante los suyos… bueno, más que a los catalanes, a Pedro Sánchez, si, al presidente del gobierno, que le está dando tanta cancha a esos separatistas que quieren romper España.

La propia Cuca Gamarra, portavoz del PP, había dicho que la propuesta de la reforma de la ley para reducir las penas no puede vincularse con el asunto de la reforma del CGPJ, porque son cuestiones y ámbitos diferentes. Pero nada de eso importaba, los incendiarios seguían gritando: “¡Fuego al ocho que se quema el siete!”.

No les importaba tampoco el gran daño reputacional que se le hace a España como país y a la propia democracia, cuando un partido con vocación y tradición de gobierno actúa en contra de principios democráticos y de la propia constitución que pregonan defender.

Ocurrió que cuando Zapatero era presidente, y TVE era de las televisiones con mejor reputación e índice de audiencia de los países europeos, el presidente de Radio-TV se elegía en el Congreso por mayoría de dos tercios, lo que exigía un consenso entre los dos grandes partidos. Pero cuando Rajoy ganó las elecciones quería el control de la TV, y entonces tramitaron una ley para que el presidente de Radio-TV se eligiese por mayoría simple y así poder actuar a su antojo o conveniencia, comenzando entonces la decadencia de la TVE. ¿Con que legitimidad moral se oponen ahora a que, dado el inconstitucional bloqueo al que han sometido a las instituciones, se elija de forma transitoria, la vía de modificar la ley para que por mayoría simple se puedan nombrar los consejeros del CGPJ en esta ocasión extraordinaria?

Pero Feijóo sigue bajando peldaños: “Contigo no me junto más”, dice parodiando a los niños pequeños que en el recreo se refunfuñan porque no le prestan la pelota. Dijo que no negociaría más con este PSOE, porque no solo quieren elegir a sus propios dirigentes, sino que también pretenden legitimar o deslegitimar a los dirigentes de otros partidos como interlocutores. Es como si les dijera a los casi siete millones de votantes del PSOE: “Ustedes han elegido mal, elijan a otro porque yo con este tío no quiero hablar más””.

Pero es que además de pretender elegir a su interlocutor, le exigen que no pueda negociar con otros partidos, como tales como ERC. Pero claro, se olvidan de cuando Aznar hablaba catalán en la intimidad, o cuando decía que, con el Movimiento de Liberación Vasco, entiéndase ETA, había que adoptar una actitud de mano tendida. ¡Que contradicciones!

Y aunque la misma comisaria de la Unión Europea Ursula von der Leyen le reprocha al PP que condicione ahora la renovación del CGPJ a una cuestión con la que no tiene nada que ver, como es la reforma para bajar las penas del delito de sedición hasta los niveles estándar europeos, los del clan del oso cavernario, y que disculpen los neandertales por la comparación, siguen aferrados a su intolerancia y su sectarismo: son los que se consideran defensores excluyentes y exclusivos de lo que ellos laman una España Grande y Libre, y a los que no piensen como ellos, ni agua, porque o son marxistas, o social-comunistas, o terroristas, o separatistas, o masones. ¡Cómo añoran los tiempos en que Él habitaba entre nosotros!

En resumen, que los mismos que mataron políticamente a Pablo Casado, han matado políticamente a Núñez Feijoo, dejándolo en evidencia como un líder carente de autoridad y de sentido de estado, indeciso y desorientado, que actúa al dictado de los de la caverna, que se estarán frotando las manos pensando en que se ha anticipado la hora de la niña de Chamberí, a la que quieren ver como candidata para saltar el próximo año desde el cielo de Madrid al palacio de la Moncloa.

Y ciertamente, toda esta pantomima es mala para Feijóo, mala para el PP, mala para España y mala para construir un proyecto de país en que la convivencia democrática y el respeto a unos principios y valores comunes, basados en el diálogo y la tolerancia, sean los referentes.

Por Luciano Eutimio Armas Morales
Nos contaba un profesor de literatura en bachiller, la anécdota del joven abogado que se estableció en un pueblo, y a su despacho entraron dos clientes en un día: Uno decía que tenía una ternera que la había parido una vaca suya en una dehesa comunal, y otro vecino que le reclamaba la ternera a este, porque decía que en realidad la había parido su vaca. A los dos, les dijo el abogado: “No se preocupe, que la ternera será suya”.

La esposa del joven abogado, que hacía de secretaria, le dice extrañada a su marido: “Cómo es posible, que les digas a los dos litigantes que la vaca es suya”. A lo que el esposo y abogado le contestó: “Cállate boba, que la vaca va a ser nuestra”.

Valga esta sutil anécdota, como resumen simplificado de lo que está ocurriendo con la guerra de Ucrania: En esta guerra, termine como termine, no va a ganar Ucrania ni va a ganar Rusia, porque los que de verdad van a ganar con esta guerra, no están combatiendo, ni se les nombra, ni se les espera. Como bien dijo hace poco Miguel Ángel Revilla en una entrevista televisiva: “Esta guerra es un negocio”.

Por supuesto, esta es una guerra absolutamente injustificada promovida por un sicópata, que tiene cierta semejanza en sus métodos y procedimientos con los utilizados por los nazis durante la segunda guerra mundial. Está provocando destrucción, muerte y sufrimientos inconmensurables. Sus consecuencias, las pagarán futuras generaciones de ambos países durante decenas de años.

Se explica en parte, o se ha utilizado como pretexto, aunque obviamente no se justifica, con el asedio y cerco a que está sometida Rusia con la extensión de la OTAN a países que pertenecían al Pacto de Varsovia. ¿Por qué al disolverse el Pacto de Varsovia no se disolvió la OTAN y se potenció el papel de la ONU, dotándola de más competencias para arbitrar en conflictos internacionales?

EL PAPEL DE LA ONU

Tras la hecatombe de la Segunda Guerra Mundial con sus secuelas de destrucción y setenta millones de muertos, los países del mundo se juramentaron que eso no podía volver a ocurrir jamás, y fundaron la ONU en 1945, con el objetivo de “preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra”(Artículo 1), para lo cual “si el Consejo de Seguridad estima que las gestiones pacíficas han sido insuficientes, podrá ejercer, por medio de fuerzas aéreas, navales o terrestres, las acciones que sean necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales” (Art. 42).

Pero al final todo esto ha quedado en papel mojado. Está claro que las resoluciones de la ONU no se cumplen, y ahí tenemos los ejemplos de Marruecos o Israel, ya que el derecho a veto de las cinco grandes potencias hace inoperativos estos mecanismos, además, claro está, de que la ONU no está dotada de los medios materiales para ejercer esa tutela.

Se han burlado reiteradamente de la ONU y sus resoluciones por el derecho a veto, países como Estados Unidos, Rusia o China. En los últimos cincuenta años, EEUU ha utilizado este derecho a veto en 82 ocasiones, básicamente relacionados con Israel, Rusia en 18 ocasiones, y China en 6 ocasiones.

Desde que volaron la sede de la ONU en Bagdad el 19 de agosto de 2.003, y el Alto Comisionado de la ONU para mediar en la guerra de Irak, Sergio Vieira de Mello, agonizó durante cuatro horas y media entre los escombros, sin que las fuerzas de ocupación de los Estados Unidos hicieran nada por rescatarlo, es evidente que el propósito de los países más poderosos era convertir a la ONU en una especie de ONG.

Al final le echaron la culpa del atentado al terrorista Abu Musab al-Zarqawi, y asunto zanjado. Vamos, como cuando al infeliz de Lee H. Oswald, sin haber disparado un tiro, le atribuyeron el asesinato del presidente Kennedy. La capacidad de manipulación y desinformación es pavorosa en nuestra sociedad, ante la cual, Joseph Goebbels y sus once principios de propaganda nazi, parecerían propios de un parvulillo.

CUANTO ESTÁ COSTANDO ESTA GUERRA

Pocas de las instituciones o universidades que realizan estudios de este tipo, se atreven a hacer aún una estimación. Habría que considerar las pérdidas humanas, las pérdidas en material de guerra, en infraestructuras, en instalaciones industriales, en edificaciones, y la merma de productividad en agricultura, y en general, en todos los sectores económicos.

El periódico The Guardian, hace una estimación de pérdidas por Ucrania hasta el 31 de mayo, en 570.000 millones de euros. Algo así como 14.000, € por habitante. Si tenemos en cuenta que el PIB de Ucrania fue en 2020 de 136.272 millones de euros, estamos hablando de que el coste de la guerra, hasta ahora, es más de cuatro veces el PIB total del país en un año.

El coste de la guerra para Rusia es así mismo difícilmente cuantificable, máxime cuando ellos se niegan a facilitar información fiable. Pero resulta evidente que, a las cuantiosas pérdidas en vidas humanas de soldados, oficiales y generales, habría que añadir las pérdidas en material de guerra, y las pérdidas por repercusiones del bloqueo y el desvío de recursos de sectores productivos a gastos militares.
El periódico The New York Times, informa de que doce generales rusos han sido abatidos en Ucrania, incluyendo el general Andrei Simonov, alto comandante de guerra electrónica que falleció en el bombardeo ucraniano a un puesto de mando en Izium, (3-5-2022), y el general de división Roman Kutuzov, que falleció en Lugansk junto a oficiales y soldados del puesto de mando, (5-6-2022).

Los Estados Unidos, además de facilitar armas a Ucrania, le prestan un apoyo que está resultando fundamental: la información de inteligencia obtenida con satélites e intervención de comunicaciones a los rusos, para la geolocalización de los puestos de mando de su ejército, de las baterías de artillería, o de los barcos en el Mar Negro.

Pero si hablamos de costes, no solo se trata del coste en vidas y heridos de militares y civiles. El coste de esta guerra para Rusia y para Ucrania en términos económicos serán cifras estratosféricas que deberán ser asumidas por futuras generaciones, y aunque puedan contar con ayudas externas, seguramente pasarán decenios hasta que estos países puedan recuperar la situación previa a la guerra, y además, las repercusiones en forma de encarecimiento de la energía y las materias primas, está afectando a toda la economía mundial.

QUIENES VAN A PAGAR Y PIERDEN CON ESTA GUERRA
España tiene previsto incrementar el presupuesto del Ministerio de Defensa desde el 1,2 al 2,0 % del PIB. Eso supondría unos 8.000 millones de euros aproximadamente, que habrá que detraerlo del presupuesto de otros ministerios. Parte de ese gasto, lo formará el derivado de la ayuda militar a Ucrania

Pero es que el presupuesto militar de Alemania prevé aumentar de 38.000 a 55.000 millones de euros, ¡Un 44,% de incremento! Y aumenta el gasto militar de Francia, y el de Italia, y el de Suecia, y en general, de todos los países que llamamos occidentales.

Esta guerra la pagaremos entre todos, detrayendo de gastos en bienestar, sanidad, educación, infraestructuras, I+D, etc. porque a los gastos propios de la guerra, habrá que sumar en su día los gastos en forma de ayudas para la reconstrucción de un país arrasado. Ayudas que serán también muy cuantiosos.

También pierden con esta guerra, países como Alemania, que deja de comprarle gas a Rusia para comprarlo más caro a Estados Unidos, con la consiguiente pérdida de competitividad de su industria. Y pierden muchos más países, que le envían material militar y ayudas a Ucrania, que al 10 de mayo se estimaba ya en 60.000 millones de euros, y subiendo.

Y perderá Rusia, por supuesto, porque además de lo que pierda en la guerra, perderá clientes de material bélico, ante la poca eficacia de las defensas de los rusos, el deficiente dominio del espacio aéreo y los reveses sufridos en el mar, en las columnas de blindados y por supuesto, en la guerra electrónica y la logística. Los rusos, segundo país en exportación de armas, perderán cuota de mercado en este campo, que seguramente ganarán los americanos.

QUIENES GANAN DE VERDAD CON ESTA GUERRA

James D. Taiclet es el CEO de Lockheed Martin. Expiloto militar, la revista Time le ha identificado como una de las 100 personas mas influyentes del mundo. El pasado año, cobró 23.360.369, dólares USA, incluyendo los incentivos. La empresa Lockheed Martin, es el primer fabricante y exportador de armamento del mundo. Fabricas los cazas F-35; misiles balísticos como los Trident, Minuteman o ICBM intercontinentales; carros blindados; radares; drones; barcos de combate, municiones y helicópteros, para lo que cuentan con 126.000 empleados, en su mayoría técnicos cualificados.

Entre los meses de enero y marzo de este año, tras el inicio de la guerra en Ucrania, las acciones de Lockheed Martin, subieron de 337, dólares USA a 473, dólares USA. Eso supuso un incremento de su valor cotizado, de… ¡37.000 millones de dólares USA!
Otra empresa que fabrica y exporta armamentos desde USA, es General Dynamics. Fue fundada por el industrial judío Henry Crown, del que Robert G. Baker dijo que le envió a Lindon B. Johnson una maleta llena de dinero, cuando le adjudicaron la fabricación de los cazas F-16.

General Dynamics cuenta con 103.000 empleados. Su CEO es Phebe Novakovic. Una judía de ascendencia serbia, y exagente de la CIA. La revista Forbes la sitúa como la 25ª mujer más poderosa del mundo. General Dynamics fabrica aviones de combate, misiles balísticos, carros de blindados Abrams, y en general, sistemas y equipamientos militares. Su cotización bursátil subió un 25, % a los inicios de la guerra de Ucrania.

Los mayores accionistas de General Dynamics o de Lockheed Martin, que hemos puesto como ejemplo, y podríamos añadir a Northrop Grumman, especializados en buques de guerra, o la división de defensa de Boeing, no son en realidad personas físicas, sino sociedades mercantiles, bancos y fondos de inversión, que ocultan con frecuencia a los verdaderos beneficiarios. En realidad, los veintitrés millones de dólares que cobra un CEO, es una minucia al lado de lo que cobran algunos a través de fondos y sociedades interpuestas.

Todos los países de Europa Occidental aumentarán sus gastos militares, en detrimento de gastos sociales, y los principales beneficiarios serán los de la industria militar de los Estados Unidos. Lo que Eisenhower llamó, el Complejo Militar-Industrial.
Al final, al estudiante no le llegó la beca, a la anciana no le concedieron la ayuda de la dependencia, o al enfermo no pudieron atenderle diligentemente en urgencias del hospital, porque hubo que recortar los presupuestos en educación, en servicios sociales o en sanidad, para incrementarlos los presupuestos de defensa, e indirectamente, contribuir a incrementar el bonus de James D. Taiclet, CEO de General Dynamics. Por ejemplo.

Y es que, como decía el joven abogado, en esta guerra no ganarán ni rusos ni ucranianos. Ganarán los americanos, que, sin mojarse, enfrentarán a los pobres ucranianos contra los rusos, lo que les permitirá evaluar el armamento de estos y desgastarlos. Y ganarán los chinos, que verán debilitado a su vecino ruso, a quien le comprarán petróleo y gas mas baratos, y le venderán material y tecnología más caros. Americanos y chinos se repartirán la vaca sin criarla ni matarla. Eso lo harán otros.

Por Luciano Eutimio Armas Morales
Alfonso Martínez estaba sorprendido y lleno de satisfacción y ansiedad, por el hecho de que el director de Página 12 lo hubiese elegido a él para hacer esa entrevista, que posiblemente sería referencia en primera página de toda la prensa. Ignoraba cómo se había gestionado y conseguido, y aún le parecía imposible hacerla realidad; pero con la grabadora, la cámara y mucho nerviosismo, bajó del subte en la estación San Martín, y dejando atrás la plaza del mismo nombre se encaminó al número 994 de la calle Maipú, esquina con la calle Marcelo Torcuato de Alvear.

Alfonso pensaba que el periódico contaba con otros periodistas con más experiencia y méritos que él para realizar este encargo que podría ser un hito en su carrera periodística, pero el director del periódico tenía conocimiento de un trabajo que había hecho sobre el entrevistado, por el cual, en su momento había recibido muchos elogios.

Ya llevaba tres años en Página 12, en la sección de Cultura, y actuando a veces como reportero. Contaba con un brillante expediente académico de la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata, y aceptó el encargo con indisimulada satisfacción.

Vivía desde hacía dos años en un pequeño apartamento de la Avenida General Las Heras 2476 con su compañera Marta Sanjuán, que trabajaba en Telefe TV. Ambos compartían la ambición de crear un día un periódico digital y generalista que, con frescura y nuevas propuestas, pudiera competir con los dinosaurios digitales de Clarín, La Nación o La Prensa.

Vestido con una campera azul y con una mochila en bandolera, Alfonso se aproximó al portal del edificio de la calle Maipú 994, y buscando con ansiedad en el panel de los timbres, pulsó en el 6º. B.

Le contestó una rasposa voz femenina.

—¿Diga?

—Soy Alfonso Martínez.

—Ah, ¿el periodista? Pase, lo estábamos esperando...

Con contenida emoción, Alfonso entró en el salón de la casa y se sentó en un sillón de cuero negro, por indicación de la señora que le abrió la puerta. Entrada en años, con el cabello casi blanco, con un vestido estampado atemporal pero con aire señorial y natural elegancia, la dama se dirigió al invitado:
—¿Desea un mate el señor?

—Se lo agradecería muchísimo.

Alfonso tenía delante de sí una mesita redonda de caoba y, al otro lado, un sillón de cuero negro similar al suyo, en el que supuestamente se sentaría el anfitrión cuando entrase en la estancia.

Estanterías de madera oscura repletas de libros, unas densas cortinas que apenas dejaban entrar la luz de la calle, una lámpara de siete brazos de lágrimas de cristal con luminosos destellos que parecían de Swaroski, y un denso olor rancio a madera y libros viejos, impregnaban la atmósfera del salón de la casa.

Observaba la pava del mate, que desprendía un vapor en el que pudo distinguir la inconfundible fragancia de la yerba Taragui sin palo. «Esta gente tiene buen gusto», pensó Alfonso.

De pronto levantó la vista y tenía sentado frente a sí a un caballero vestido con un traje gris, corbata a rayas, su mano derecha apoyada en un bastón de mango curvo y su mano izquierda sobre su rodilla. Parecía que lo miraba sin verlo, y a pesar de sus ochenta y seis años, mostraba entereza y un aire señorial.

—Le agradezco infinitamente esta entrevista en nombre de nuestro periódico, y que haya venido desde tan lejos —comenzó Alfonso.
—El viaje ha sido muy leve. Y yo tenía ganas de rememorar tiempos pasados por medio de un periódico nuevo que no conocía, y que aporta otra mirada a nuestra realidad. Pero una condición para la entrevista: fotos no, por favor.

—Lo acepto, por supuesto. —Alfonso apartó la cámara con un gesto y puso en marcha la grabadora—. Si le parece bien, comenzamos porque nos diga su opinión sobre algunos escritores y personajes actuales o históricos…
—Comience…

—Kafka.

—Cuando leí el primer libro de Kafka me llamó la atención que escribiera tan sencillo. No tiene connotaciones de tiempo y lugar, porque es atemporal y profético. Fue un escritor tranquilo y discreto, a quien le importaba su obra y no la fama. Creo que Kafka ha sido uno de los grandes autores de la literatura. Es una blasfemia querer comparar a Joyce con Kafka, como hacen algunos.

—Ya que lo nombra: Joyce.

—Si leemos algo con dificultad, el autor ha fracasado. Por eso considero que un escritor como Joyce ha fracasado. Esencialmente, porque su obra requiere un esfuerzo. Se dedicó a construir vastos laberintos en los que él mismo se perdió, y en los que los lectores se pierden. Su estética es espantosa.

—Antonio Machado, el poeta.

—¿Antonio Machado, poeta? No sabía que Manuel Machado tenía un hermano poeta.
—Gabriel García Márquez.

—¡Ah, sí! Ha tenido mucho éxito con ese libro… Cien años de soledad. Creo que con cincuenta años habría sido suficiente.
—Lorca.

—Lo vi una vez en mi vida, pero nunca me interesé por él ni por su poesía. Me parece un poeta menor y pintoresco.
—Hemingway.

—Terminó matándose porque se dio cuenta de que no era un gran escritor.
—Augusto Pinochet.

—Estuve almorzando con él cuando fui a Chile a recoger el nombramiento como Doctor Honoris Causa por la Universidad de Santiago a propuesta suya. Era una buena persona.
—Franco.

—Es un personaje histórico merecedor de elogios. Salvó a España del comunismo.
—Videla.

—El golpe de estado de Videla fue una liberación para Argentina, porque la democracia que había, era una pura superstición.

—¿Y qué me dice del futbol?

—El fútbol es muy popular, porque la estupidez es popular.

La entrevista continuaba, y Alfonso estaba realmente fascinado. En un pequeño receso, comprobó la grabadora y tomó la bombilla del mate para ingerir otro sorbo. De pronto levantó la vista…, y el sofá negro que tenía enfrente estaba vacío. Una difusa neblina blanca ocupaba el lugar en el que hasta ese instante estaba el interlocutor.

Profundamente impactado, Alfonso tuvo la sensación de haber realizado la entrevista de su vida.

Se despidió de la señora con una reverencia de agradecimiento. Bajó en el ascensor, y al llegar a la calle Maipú miró el cielo intensamente azul de un septiembre primaveral. Continuaba profundamente afectado por la entrevista que acababa de realizar. La impaciencia y los deseos de llegar al apartamento y contárselo a Marta, lo impulsaron a tomar un taxi.

En lo que Alfonso, sentado en el taxi repasaba mentalmente la entrevista que había hecho, a 11.056 kilómetros de allí, en el cementerio Plainpalais de Ginebra conocido como el Cementerio de los Reyes, una difusa neblina blanca se introducía en el suelo, bajo una lápida de piedra con inscripciones crípticas y referencias a celtas y sajones, y una representación de los siete guerreros vikingos de la batalla de Lindisfarne.

Marta lo recibió con un fuerte abrazo, consciente de que Alfonso había logrado un hito periodístico histórico.

—¡Cuenta! ¡Cuenta! —le decía impaciente.

—¡Ha sido increíble! Y entre lo que nos hemos documentado durante tanto tiempo y el resultado de la entrevista, tengo una idea bastante precisa de su personalidad y de la trayectoria fascinante de su obra. ¡Tenemos material para un gran reportaje, e incluso para una tesis!
» La primera conclusión es que hay un hecho que le impactó profundamente y de alguna manera condicionó la evolución posterior de su obra.
» Después de un inicio sexual en un prostíbulo de Ginebra a instancias de su padre, y el fracaso de su primera relación amorosa a los diecinueve años en Suiza con una sirvienta, ya en Argentina, con veintidós años, se enamoró apasionadamente de una escritora y poetisa pelirroja de padres noruegos llamada Norah Lange. Pero esta, a su vez, se enamoró perdidamente del poeta Oliverio Girondo y dejó plantado a nuestro hombre.

» Esto le provocó una gran depresión y un trauma que lo llevó a dos intentos de suicidio, y además transformó radicalmente su personalidad y también el carácter de su obra.

» Se produce un vuelco en sus ideas y estilo literario, que muchos críticos no se explican. De joven era un poeta muy apasionado, intenso y emotivo, que pensaba que la literatura era cuestión de expresar los sentimientos. Pero eso cambia radicalmente una vez que lo rechaza Norah Lange, para comenzar a escribir ficciones muy frías, con un cambio radical de estilo.

» No le interesaba la realidad, sino construir un laberinto de leyendas con falsa erudición, como una forma de sublimar su frustración. Era una persona egocéntrica y vengativa, que disfrutaba hiriendo y engañando a los demás.

» Un escritor que utilizaba una prosa sobrecargada y llena de artificios, trucos y adornos, con una subliminal carga de prepotencia y pedantería. Relatos que se enrevesan y dan mil circunloquios, para sorprender mucho y no decir nada.

» Un genio en el arte de construir catedrales de palabras, gramáticas utópicas, matemáticas imaginarias, opciones léxicas, recuerdos inventados y originales ficciones. Era un genio literario, pero no era una buena persona.

Luciano Eutimio Armas Morales. Taller de escritura. Abril,2022

Por Luciano Eutimio Armas Morales

La prensa local publica a final del mes pasado, la noticia de que la Dirección General de industria del Gobierno de Canarias, ha hecho entrega al Cabildo Insular de El hierro de un Plan Director de Áreas Industriales de El Hierro.

No conocemos el documento en cuestión, pero especifica la Nota de Prensa, que se ha efectuado un análisis, diagnóstico y propuestas de inversión referidas a espacios industriales de ámbito insular, con el fin de impulsar el desarrollo del sector, y apoyar sectores económicos como el turismo y los servicios, por un importe estimado de 38.589.200,€.

Nunca hemos dudado en opinar, criticar o poner en evidencia lo que consideramos errores en la gestión de la primera administración insular, pero tampoco se nos caen los anillos por felicitar al equipo de gobierno, por lo que consideramos una decisión acertada con la mirada puesta en el futuro del desarrollo económico de la isla.

El sector industrial no puede ser el motor del crecimiento, pero es absolutamente imprescindible como complemento de otros sectores. En la nota de prensa habla de apoyo al turismo y los servicios. No sé si lo la omisión a la agricultura habrá sido un lapsus en la redacción de la misma, o una omisión del mismo documento. En cualquier caso, es un sector que se debe tener en cuenta.

No tengo muy claro el apoyo que la urbanización de suelo industrial puede aportar al turismo, pero está claro que puede dar soporte a actividades de pequeñas industrias relacionadas con la madera, los metales o la automoción; almacenes comerciales, agrícolas o de materiales relacionados con la construcción; actividades de proceso, elaboración y/o envasado de productos agrícolas o ganaderos; fabricación o tratamiento de materiales para la edificación u obras públicas, etc.

Que a estas alturas, la Isla de El Hierro no cuente con un solo metro de suelo industrial, es algo que nos debe llenar de bochorno y que pone en evidencia la falta de planificación, de rigor y de visión de futuro, de quien ha tenido la responsabilidad de la planificación y gestión de estas actividades en la Isla. Que el Majano, cuarenta años después de instalarse en él algunas industrias sin licencia, continúe sin terminar y legalizar la urbanización, es de verdad escandaloso.

Que ahora se elabore un análisis, un diagnóstico y propuestas de inversión para impulsar el desarrollo del sector como herramienta estratégica para planificar la ejecución de las distintas actuaciones a llevar a cabo estableciendo prioridades, es algo de lo que nos congratulamos, y que merece felicitemos al equipo de gobierno por esta iniciativa.

Es una muestra de buena gestión, que se hagan estudios, análisis y diagnóstico de las necesidades u oportunidades de inversión estableciendo prioridades, y no en base a caprichos, ocurrencias, amiguismo, clientelismo político o sugerencias en barras de bar, como lamentablemente ha ocurrido con tanta frecuencia en nuestra isla.

Establece el documento como zonas prioritarias a desarrollar las de SUNSE 1, (El Matorral) en Frontera, el ITER en Valverde, el Majano y El Pinar. Y considera el mejor valorado, el polígono de Frontera, en base a que presenta una mayor capacidad de desarrollo potencial, en base a su ubicación geográfica y a los mayores niveles de crecimiento económico, con lo cual estamos totalmente de acuerdo.

Confiemos en que este Plan tenga la oportuna financiación, y sobre todo, la voluntad política de llevarlo a cabo, y que no se quede en uno más de esos estudios y planes elaborados que se publicitan y se venden a bombo y platillo, y luego quedan desvirtuados y convertidos en humo, con dossiers descansando en el fondo de algún cajón, o en el desván de los sueños “demasiado bonitos para ser ciertos”.