Un funeral en la Cruz de los Reyes

Por Luciano Eutimio Armas

José Valdez Guzmán, falangista, comandante militar de Granada, dio la orden de trasladar a Federico García Lorca a Viznar para su ejecución, después de comunicarse con el general Queipo de Llano, que le respondió: “Dadle café, mucho café”, que era la consigna para autorizar su fusilamiento.

José María Nestarres Cuellar, falangista de los “camisas viejas”, era capitán de infantería destinado en Viznar, un pueblo en la Vega de Granada, donde se ejecutó a Federico García Lorca.

Antonio Benavides Benavides, falangista, miembros de la “Escuadra Negra” que realizaban sacas y ejecuciones en la zona, fue uno de los que disparó contra el poeta.

Imagínate, querido lector, que unos años después de haber fusilado a Federico García Lorca y hacer desaparecer su cadáver, estos tres falangistas deciden hacerle un homenaje al poeta y dramaturgo universal. Una especie de funeral reivindicando sus valores y su obra, porque ahora que está muerto y es inofensivo, podemos decir; “¡Que bueno era!”

Exagerado el ejemplo, ¿Verdad?

Pues la sensación en el auditorio La Peña y en la Cruz de los Reyes, en el homenaje organizado por el Gobierno de Canarias al “espíritu” del arado y de los que lo diseñaron, lo construyeron y lo plantaron en la cumbre más alta de la isla, era precisamente esa: Estaban celebrando un funeral por la muerte del espíritu, el coraje y los sueños de Aurelio Ayala, de Toni Gallardo, y de miles de herreños que contribuyeron a poner en pie ese símbolo.

COMO EMPEZÓ TODO

Para comprenderlo mejor debemos situarnos en el contexto: Desde los años sesenta, alguien lo sitúa en 1968, tras treinta años de la dictadura de Franco, había un clamor imparable de demandas ciudadanas de libertad, democracia y justicia social, reivindicaciones que se manifestaba sobre todo en el movimiento estudiantil y obrero, y que el régimen trataba de combatir y ocultar.

Con la muerte de Franco el 20.11.1975 esos movimientos toman más impulso, y un grupo de estudiantes herreños en La Laguna, liderados por Aurelio Ayala, en 1976, plantean la iniciativa de hacerle un homenaje al campesino herreño, es decir, al sector social más desfavorecido y olvidado.

Hay que ponerse en situación: Los partidos políticos no habían sido legalizados, (El PSOE fue legalizado el 17.02.1977 y el Partido Comunista, el 9.04.1977), y que aunque Franco había muerto, su espíritu seguía entre nosotros. Es decir, aún no era tolerable una movilización reivindicando libertad y derechos ciudadanos y sociales.

Por eso, aquel grupo de estudiantes herreños que reunían en una casa de La Laguna, realmente ansiosos por la conquista de esas libertades y derechos civiles, pero siendo conscientes de que el régimen no toleraría esas reivindicaciones, se plantearon canalizar ese entusiasmo y energía en algo que parecía más inocuo y podría ser tolerable por el sistema: Un monumento al campesino.

Esas inquietudes de los estudiantes herreños que residían en La Laguna, se trasladaron a los jóvenes y mayores que residían en nuestra isla, y el entusiasmo prendió como la pólvora en la sociedad herreña, que en su mayoría querían salir del túnel de la dictadura, y también ansiaban recuperar esos valores universales de libertad, justicia y fraternidad, y si no lo podían manifestar directamente, lo manifestaban erigiendo un monumento a los más pobres y sacrificados que regaban la tierra con el sudor de su frente.

 Y EN ESO LLEGÓ LA IDEA DEL ARADO.

A esa movilización de apoyo a un monumento al campesino había que darle forma y dotarla de un símbolo, y la amistad de Aurelio Ayala con Tony Gallardo, un prestigioso escultor curtido en luchas sociales, permitió que el artista creara ese icono grandioso con el timón apuntando al cielo y pintado de rojo, que hoy se asienta junto a la Cruz de Los Reyes, el  lugar más sagrado para los herreños de las cumbres de la isla.

Tony Gallardo, además de artista escultor fue un combativo luchador social que estuvo implicado en diversas causas y reivindicaciones. Fue detenido en una asamblea de obreros y campesinos en Sardina de Gáldar en 1968, y condenado a ocho años de cárcel por un Consejo de Guerra, aunque fue puesto en libertad en 1972.

Aurelio Ayala por su parte, aunque no me consta que haya estado en prisión, fue otro luchador rebelde y contestatario. Recuerdo una anécdota de cuando tenía sólo 19 años:  En septiembre de 1973, cuando el golpe de estado en Chile de Pinochet y la muerte del presidente Allende, apareció un mural en una pared en la calle principal de Valverde reivindicando la memoria de Allende y condenando el golpe de estado. Avisada la guardia civil, después de ver el mural, se dirigieron directamente a la casa de Aurelio para detenerlo e interrogarlo.

Pero en ese entusiasmo colectivo de los herreños por darle forma al monumento al campesino en forma de arado romano, que en el fondo era un canalizar esos sentimientos de solidaridad y esas ansias de libertad y de valores democráticos, participaron muchísimos herreños, que, aunque la relación se haría muy extensa y sin minusvalorar la labor de todos, creo podemos citar algunas personas y hechos:

Inmaculada Quintero Ävila, Juan Carlos Padrón y Aurelio Ayala, promovieron la iniciativa de solicitar ayuda al Cabildo Insular, que estaba presidido por Matías Castañeda, para la construcción del monumento al arado. Decía la petición, que se trataba de un “homenaje que la juventud herreña va a realizar al campesino”. Se aprobó por unanimidad en sesión celebrada el 5 de agosto, conceder una subvención de 136.624, pesetas para tal fin.

El periódico clandestino Tagoror hacía campaña para la construcción del monumento al campesino, pero fue denunciado por Cándido Magdaleno, que era alcalde de Valverde, aunque las pesquisas de la guardia civil no lograron localizar a los autores.

En una reunión celebrada en El Pinar, a la que asistieron Aurelio Ayala y Tony Gallardo, se expuso un diseño del arado, pero en ningún momento, ni en esta reunión ni en otras, se habló del “Manifiesto de El Hierro”, que los promotores y colaboradores no conocieron hasta el día en que fue leído en la Cruz de los Reyes.

Se tramitan los permisos correspondientes ante la autoridad gubernativa, y las piezas del arado se construyen en Tenerife en los talleres de los hermanos Barrera, trasladándolas luego a El Hierro en el correíllo para montarlas.

En la construcción de hormigón de la base y montaje del arado, participaron muchísimos herreños aportando materiales, mano de obra e incluso comida y bebida para los que trabajaban. Quizá podríamos nombrar la labor como ferrallistas de Pedro Padrón Melenchón y Fernando Padrón; de los Heros, en actuaciones para recaudar de fondos; de toda la juventud entusiasta contagiando a otros mayores; José Luis Robaina; Mauricio Méndez; Máximo Padrón “Chano el rojo”; Montse; Basilio “de los Mocanes”, y muchos otros, que, aunque se hayan omitido, su labor no fue menos importante.

5 DE SEPTIEMBRE DE 1976, CRUZ DE LOS REYES

Estaba todo preparado. Se concentraron en la Cruz de los Reyes más de tres mil herreños, entusiasmados e ilusionados en ver colocar esa imagen icónica del arado romano, homenaje al campesino, en un pedestal sobre sobre una de las cumbres más altas de la isla, como símbolo de un pueblo sufrido pero no resignado, que oteaba en el horizonte un futuro más digno para todos los herreños.

Pero aunque los organizadores contaban con todos los permisos administrativos y gubernativos, a algunas autoridades no les gustaba nada esa movilización popular y se produjeron algunos incidentes que podían haber frustrado esa jornada festiva de entusiasmo e ilusión colectiva para todos los participantes.

En un momento determinado, en que el cantautor José Luis López Marques, que había participado también en la organización del acto, estaba tocando la guitarra e iniciando un pequeño recital, se le ordenó que bajase del pequeño escenario improvisado y se retirase.

Al mismo tiempo, a Baudilio Navarro y otros que estaban con él subidos en un camión, un brigada les obligó a bajar y fueron detenidos “hasta nueva orden” en un todoterreno de la Guardia Civil. Por un momento cundió la alarma y el pánico. Pero la acertada y pronta intervención del delegado del gobierno Celestino Guillén gestionando los incidentes, dando orden de soltar a los que habían sido detenidos, y aplacando los ánimos, permitió que continuara la fiesta tal y como había sido programada.

Hay que comprender que, aunque Franco había muerto hacía unos meses, su espíritu permanecía presente y eso infundía ánimo a los cuerpos policiales y gubernativos que continuaban siendo los mismos, y tenían alergia a manifestaciones populares y temor a los que participaban en actividades que algunos aún tachaban de “subversivas”.

Aurelio Ayala se dirigió a los presentes, y habló de reivindicaciones sociales y de la situación y necesidades de la isla. Y luego, Tony Gallardo subió al estrado, y leyó lo que se ha llamado el “Manifiesto de El Hierro”, un adorno de última hora, que, firmado por un grupo de artistas e intelectuales, reivindicaba nuestra cultura y nuestra identidad como pueblo canario, en aquellos tiempos en que el centralismo dominaba el ámbito cultural y político. Su escrito terminaba con unas frases muy citadas: “Nos declaramos plenamente solidarios de las reivindicaciones de las masas canarias. No creemos en una cultura al margen de las luchas sociales del pueblo”.

La conclusión está meridianamente clara: El monumento al campesino, que derivó en el monumento al arado en las cumbres de El Hierro, fue en su origen y en su esencia un movimiento social y político, promovido por muchos que luego formaron parte, (O que ya formaban parte de forma clandestina), del partido comunista y del partido socialista, que tenían hambre de libertad, de democracia, de justicia social y de solidaridad.

CINCUENTA AÑOS MÁS TARDE

En un día soleado y fresco de septiembre, organizado por el Gobierno de Canarias, se celebra un acto conmemorativo del evento. Previamente, se había inaugurado una exposición en Valverde y un acto institucional en el Auditorio de la Peña, en el que se entregaron “trofeos” a algunos de los promotores del monumento al arado o a sus descendientes, pero cuando sonó el nombre de Tania Ayala, hija de Aurelio Ayala, se hizo un silencio espeso en la sala, todos miraban de un lado para otro, pero Tania Ayala no estaba presente en el auditorio.

El acto celebrado en la cumbre, menos protocolario, contó con mucha más asistencia, y había de todo: desde algunos que participaron en la construcción y los actos de 1976, algunos curiosos, representantes de instituciones, y en particular, representantes del gobierno de Canarias que fueron los promotores y organizadores del acto.

En esencia, el acto consistió en una pequeña actuación artística y folklórica, algunas palabras, pocas, seguidas de la foto de rigor y una garbanzada acompañada de vino de pata, a la sombra de las hayas o de los brezos de la cumbre, con vistas al valle de El Golfo.

El Gobierno de Canarias se había volcado en la organización de estos actos, con profusión de publicidad, folletos, logística, medios de comunicación, y sobre todo, en reivindicar “la identidad, la cultura, el territorio y el futuro del archipiélago”, utilizando el símbolo del monumento al arado como reclamo, aunque no contaron para nada con los que fueron protagonistas de aquella hazaña.

PERO… ¿CÓMO ESTÁ CANARIAS AHORA?

Un informe elaborado por la Comisión Europea, titulado Informe sobre España, 2026, en el apartado sobre Canarias publicado el pasado mes de junio, dice que: “…las islas tienen una bajísima productividad. Se invierte poco en I+D, cuenta con una excesiva dependencia del negocio turístico, y dificultades en transformar el crecimiento económico en un amento de la renta para los habitantes y en mejoras en salud, educación o vivienda, reduciendo las posibilidades de progreso”.

Esto, que ya se había dicho en debates parlamentarios, en informes y escritos diversos, lo dice ahora, negro sobre blanco, un informe riguroso e independiente de la Unión Europea: “el atraso innovador de la economía canaria, está relacionado con la excesiva dependencia de actividades de menor valor añadido como el turismo y la construcción, que con una insuficiente inversión en I+D, que dificulta el surgimiento de nuevas actividades productivas”.

Todos los indicadores e informes que se publican sobre la situación social y económica de las islas, insisten en que tenemos en Canarias:

1. Los mayores índices de pobreza y exclusión social de todo el país.
2. Los mayores índices de abandono escolar y el estado crítico por déficit financiero de las universidades públicas por deficiente financiación en educación, mientas las universidades privadas crecen como la espuma.
3. La sanidad en Canarias está a la cola de toda España, con déficits y carencias en atención primaria, en urgencias hospitalarias, listas de espera y en otros aspectos, mientras la sanidad privada incrementa su presencia.
4. La atención a mayores y la dependencia, con carencia de plazas residenciales e interminables listas de espera en el derecho a prestaciones o atención domiciliaria.

Mientras tanto, batimos récords de visitantes turísticos año tras años, se construyen compulsivamente nuevos hoteles y urbanizaciones turísticas, y sufrimos los efectos colaterales de ese crecimiento turístico desenfrenado:

1. Una crisis habitacional y de vivienda para los residentes, provocada por el trasvase de vivienda residencial a turística, y la demanda de nuevos trabajadores que llegan a demanda del sector turístico
2. Una pérdida de identidad comunitaria: En Adeje, el 56 % de los empadronados en el municipio, son extranjeros; en La Oliva, el 55.%; En Arona, el 51,8 %; en La Olva, el 17,7 % son italianos; en Pájara, el 7,1 % son marroquíes.
3. Saturación de servicios públicos e infraestructuras: Los servicios sanitarios colapsados, porque ante el aumento de demanda por el flujo de turismo e inmigrantes, no ha crecido al mismo ritmo el equipamiento de personal e instalaciones. Y lo mismo podríamos decir de educación. Y en algunos colegios públicos de Mogán, Pájara, Adeje o San Bartolomé de Tirajana, menos del 25,% de los alumnos son hijos de padres canarios.
4. Degradación de ecosistemas y contaminación del aire y del mar, por vertidos de aguas sin depurar, y por efecto del incremento de gases nocivos. El aumento de población flotante y de actividades, genera mayor volumen de residuos de todo tipo, que el sistema no puede absorber.

POR SUS OBRAS LES CONOCEREIS.

A todo este panorama desalentador, le añadimos unas políticas económicas presupuestarias y legislativas, claramente a favor de los más ricos y pudientes de inversores que vienen de fuera codiciando nuestro territorio y nuestras costas, sobre todo si son del sector turístico. Veamos algunos ejemplos:

1. A pesar de que en casi todos los destinos turísticos del mundo se ha impuesto una tasa turística, el Gobierno de Canarias se opone a implantar una medida que beneficiaría a todos los canarios, por no molestar a los empresarios turísticos.
2. A pesar de que en casi todos los destinos turísticos se han establecido medidas de contención del crecimiento excesivo y de sobrepasar la capacidad de carga, en Canarias se favorece todo lo que sea expansión turística, en muchos casos ilegales, como Cuna del Alma, Hotel La Tejita, Puerto de Arguineguín, donde el Gobierno de Canarias se opone a conceder una prórroga a la concesión para la fábrica de cemento, (¡Una industria!), para hacer en su lugar un puerto deportivo y más hoteles; o los hoteles en las Dunas de Corralejo, donde el tribunal constitucional decretó la caducidad de las concesiones y demolición de construcciones ilegales, y el gobierno de Canarias litigia para obtener las competencias en costas y amnistiar las construcciones ilegales. ¡En todos estos casos y muchos más, el gobierno de Canarias actúa al dictado e intereses de los empresarios turísticos, y en contra de los intereses de los canarios, del medio ambiente y de la sostenibilidad! Precisamente acaban se ser citados como investigados, el director general de costas del Gobierno de Canarias y el jefe del servicio de ordenación del litoral, por autorizar obras en el litoral a Cuna del Alma a pesar del informe desfavorable de los técnicos, apelando a “la relevancia del turismo para la economía canaria”. ¡Y dos piedras!
3. En la legislación sobre el suelo, con medidas tales como la privatización de las licencias urbanísticas con el pretexto de agilizar los procedimientos administrativos, lo que hace es favorecer a grandes empresarios que disponen de técnicos para tal fin, y perjudicar al ciudadano de a pie que tiene que tramitar su licencia en un ayuntamiento. ¡Favorecer a los ricos es el verdadero objetivo del gobierno de Canarias!
4. Rebajar caso hasta cero el impuesto de transmisiones, para los que heredaban más de un millón de euros. Otra vez, para favorecer a los más pudientes.

Podríamos ampliar la relación, con políticas como el PROAC que regula la acuicultura en nuestras costas, y otras más, pero resulta evidente que el gobierno de Canarias siempre actúa en beneficio de los lobbies empresariales turísticos, aunque trate de disimularlo apelando a una supuesta defensa de Canarias y de los canarios, utilizando la potente red de medios comunicación y redes sociales que controla.

LA GUINDA DE LA TARTA

Desde finales de los años noventa, han saltado las alarmas sobre las consecuencias negativas que podría tener un crecimiento descontrolado del turismo, y por esa razón, en el año 2001 se aprobó la Ley de Medidas Urgentes en Materia de Ordenación del Territorio y del Turismo de Canarias, tratando de contener ese crecimiento desmesurado. Algunos empresarios turísticos recurrieron[LA1]  esa ley que nos les permitía construir hoteles en terrenos que habían comprado, como LOPESAN que había comprado por 48 millones de euros el valle de Veneguera, en el que pretendía construir 20.000 camas.

Demandó al gobierno de Canarias una indemnización por daños y perjuicios al no poder construir en sus terrenos por importe de 348 millones de euros, pero en sentencia de la Audiencia Provincial primero, y del Tribunal Supremo, a continuación, desestimaron la demanda, LOPESAN no cobró nada, y el valle de Veneguera quedó bajo la protección medioambiental integral del Parque Rural del Nublo.

Pero en el año 2009 continuaba la presión sobre el territorio, y el gobierno de Canarias presidido por Paulino Rivero y José Manuel Soria, promovieron la Ley 6/2009 para “contener el crecimiento turístico, frenar el consumo de suelo rústico y apostar por la renovación de la planta hotelera”, y los empresarios que habían comprado terrenos rústicos baratos para construir hoteles, volvieron a demandar al gobierno de Canarias.

Pero parece ser que la ley 6/2009 tenía “algunos agujeros”, no sabemos si premeditados, y por esos agujeros se colaron las demandas millonarias de los empresarios turísticos, consiguiendo alguna sentencia favorable. Y el gobierno de Canarias, ante el “temor” a que las sentencias le sean desfavorables, llega a un acuerdo extrajudicial para compensar a los empresarios.

Unos de los favorecidos es LOPESAN, cuyo presidente y principal accionista es Eustasio López González, considerado con diferencia el hombre más rico de Canarias con una fortuna estimada en 1.300 millones de euros, recibe del gobierno de Canarias unos 300 millones de euros, (¡Trescientos millones de euros!), para compensarle por el “lucro cesante”, al no haber podido construir hoteles en determinados terrenos que poseía. Pero para colmo, además, ahora podrá construir en esos terrenos. Esta noticia, a pesar de la relevancia económica de la misma, no la verán en los Telecanarias.

Equivale, querido lector, a que el gobierno de Canarias saque 150 euros de tu bolsillo, y del mío y del de todos los canarios, vía impuestos, claro, para entregárselo al hombre más rico de Canarias, porque en su momento no pudo construir hoteles donde él quería. Demostración palpable, una vez más, de que este gobierno de Canarias está al servicio del lobby turístico y en contra de los intereses de Canarias y de los canarios.

CONCLUSION

Y resulta que este gobierno es el que promueve y organiza varios actos de homenaje al campesino de El Hierro que culminan en el monumento al arado en la Cruz de Los Reyes, que es símbolo de reivindicaciones sociales y de identidad canaria.

Y este gobierno reivindica la defensa de la cultura e identidad canaria, cuando sus políticas turísticas expansionistas, y las carencias de infraestructuras, servicios y carreteras, provoca que Canarias cuente con los mayores índices de pobreza, exclusión social, precariedad, pérdida de esa identidad cultural que dicen defender y congestión de su territorio y sus costas

En realidad, el gobierno de Canarias ha tratado de apropiarse de lo que representa el monumento al campesino, en un acto preelectoralista en el que se reivindica la memoria de Aurelio Ayala y de Tony Gallardo, mientras que con sus políticas hacen todo lo contrario de lo que estos luchadores de causas sociales defendieron.

Cuando los políticos que promovieron este acto en la Cruz de los Reyes posaban ante el arado para la foto oficial, alguien que estaba al lado a mi lado y fue de los luchadores y promotores de aquellos tiempos heroicos, decía: “¡No es esto, no es esto! Los que están posando en la foto son los que han matando los sueños de Aurelio Ayala y de Tony Gallardo. Esto es un funeral por aquellos ideales”.

PS. Nos parece muy acertada la propuesta del PSOE de declarar Bien de Interés Cultural el arado y lo que representa, pero que coloquen también un panel informativo[LA2]  explicando su significado, y lo incluyan en las rutas de las guías turísticas.